«Успех – от слова «успеть», гласит известное высказывание. В век, когда счёт годового объёма генерируемых данных идёт на квинтиллионы байт, очень важно не погрязнуть в деталях и выхватить суть, что и помогают делать различные агрегаторы. Можно сказать, что рейтинги вузов, также стремительно набирающие популярность в последнее время, – тоже своего рода агрегаторы данных по определённой тематике. Первый международный рейтинг вузов российского производства Round University Ranking (RUR) представил результаты за 2016 год. На его презентации представители рейтинговых агентств и ректоры вузов также обсудили, для кого создаются рейтинги вузов и в чём особенность RUR.
В рейтинге RUR 2016 года представлено700 вузов из 74 стран мира, в их числе 23 российских вуза и 42 учебных заведения стран постсоветского пространства. По представленности в рейтинге тройка стран-лидеров осталась неизменной с прошлого года – возглавили список США (141 вуз), за ними с большим отрывом следует Великобритания (77 вузов, на 1 меньше, чем в 2015) и замыкает тройку лидеров Япония (39 вузов, на 3 больше, чем год назад). Примечательно, что на четвёртом месте по количеству представленных вузов оказался Китай.
Россия тоже не изменила своего положения в рейтинге, заняв восьмую сточку с 23 вузами, из которых 14 являются участниками проекта 5-100. Редактор рейтинга Олег Соловьёв подчеркнул, что среди стран БРИКС Россия находится на втором месте по количеству представленных вузов после Китая, а в следующем году, как ожидается, станет бесспорным лидером.
Среди российских вузов первую строчку занял МГУ имени М.В. Ломоносова (172 место в мире против 187 годом ранее), на втором месте расположился НИЯУ МИФИ (271 место против 296 в 2015 году), а на третьем – Томский государственный университет (329 в мире против 369).
Логичный парадокс
Рейтинг RUR позволяет более детально взглянуть на результаты вузов. Он включает в себя 4 группы индикаторов: «Преподавание», «Исследования», «Интернационализация» и «Финансовая устойчивость», и можно проследить, насколько вуз успешен в каждой из этих сфер.
Примечате6льно, что российские вузы показывают вдвое лучший результат по направлению «Преподавание», чем по интегральному показателю: если в общем рейтинге лишь один российский вуз прошёл в топ-200, то по качеству преподавания таких 9, причём 2 из них – МГУ им. М.В. Ломоносова и ТГУ – представлены в первой сотне.
При этом у российских вузов сильно проседает показатель исследовательской работы, а особенно цитирования.
Как отметил ректор НИЯУ МИФИ Михаил Стриханов, это тревожный сигнал, который обусловлен выделением прикладной науки в отдельную область в советский период и последующим разрушением связей между университетами и НИИ в 1990е годы.
«Ясно, что из низкого цитирования в недалёком будущем последует падание уровня образования, – сказал он. – Мы, очевидно, доедаем качественное советское наследие. Не может быть при низком уровне цитирования высокого уровня преподавания на большом промежутке времени».
Три точки зрения на рейтинги
Помимо этого рейтинги вузов позволяют руководителям держать руку на пульсе событий, но такие инструменты в основном делаются не для «внутреннего пользования». Как отметил ректор Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского Евгений Чупрунов, лиц, заинтересованных в рейтинге, можно представить в виде треугольника, вершины которого – это абитуриенты и студенты, работодатели и руководители ОУ соответственно.
«В 2011 году менее 1/3 студентов произносило слово «рейтинг», когда мы проводили опрос, как студенты выбирают вуз. А в прошлом году уже почти 85% говорили, что они осознанно смотрели рейтинги и поступали на основе этой информации»,
– пояснил он, добавив, что на национальные рейтинги российские студенты пока ориентируются больше, чем на международные.
Работодатели, по всей видимости, меньше используют рейтинги вузов, предпочитая работать с конкретным человеком при найме. Тем не менее, для них определённая информация тоже может быть полезной. Так, по словам Чупрунова, сегодня промышленные предприятия заинтересованы в притоке специалистов по сравнительно узким направлениям, соответственно, для них общие рейтинги вузов неважны, но рейтинги по конкретным специализациям, таким как физик-ядерщик, могут оказаться крайне востребованными. С другой стороны, Михаил Стриханов отметил, что для крупных корпораций, таких как «Росатом», не самую последнюю роль играет престиж того учебного заведения, выпускники которого приходят к ним работать.
Рейтинг – это инструмент
Участники дискуссии высоко оценили рейтинг RUR, отметив его прозрачность и удобство в использовании. Организаторы отдельно подчеркнули, что для ранжирования используется база данных одного из самых авторитетных в мире источников данных о вузах – Institutional Profiles от Thomson Reuters. При этом сбалансированная методика самого рейтинга гарантирует, что вуз не «провиснет» из-за одного плохого показателя, если остальные достаточно высоки.
Но работа над рейтингом на этом не заканчивается. Президент IREG Observatory Ян Садлак посоветовал создателям RUR рассмотреть возможность более тесного сотрудничества с академическим сообществом, чтобы люди, вовлечённые в работу университетов, могли постоянно давать экспертное мнение по соответствию весов показателей их реальной значимости.
Источник: strf.ru
Round University Ranking 2016 - улучшение позиций российских вузов / ©Youtube
